Mengapa PolitiFact tidak menggunakan kata 'kebohongan' — kecuali setahun sekali

Pengecekan Fakta

Para pengunjuk rasa menghadiri rapat umum 'March for Our Lives' untuk mendukung pengendalian senjata di Washington, Sabtu, 24 Maret 2018, di Pennsylvania Avenue dekat US Capitol. (AP Photo/Jose Luis Magana)

Anda mungkin mengharapkan situs web yang memeriksa fakta politik Amerika banyak menggunakan kata 'kebohongan'. Tetapi di PolitiFact, kami tidak melakukannya.

Kami menggunakan kata kebohongan setahun sekali, ketika kami mempertimbangkan pemeriksaan fakta satu tahun dan memilih satu kepalsuan yang kami anggap paling mengerikan. Kami menyebutnya Kebohongan Tahun Ini, dan kami menamakannya setiap Desember sejak 2009. Tahun ini Kebohongan Tahun Ini adalah noda online terhadap siswa Parkland.

Selebihnya kita menghindari kata kebohongan. Itu karena masalah rumit mengaku tahu niat seseorang. Pengecekan fakta adalah tentang ketepatan dalam bahasa — melaporkan apa yang kami ketahui benar atau salah sebaik yang kami tahu. Itu bisa langsung, tetapi niatnya lebih abu-abu, kurang pasti. Bagaimana kita tahu bahwa orang yang berbicara tahu itu tidak benar? Terkadang, benar atau salah, pembicara benar-benar yakin bahwa itu akurat. Dan terkadang ada perbedaan yang wajar atas substansi klaim dan apa artinya.

Banyak orang mendefinisikan kebohongan sebagai ketika seseorang mengetahui sesuatu yang tidak benar, tetapi tetap mengatakannya. Bukan ketika Anda membuat kesalahan atau bingung atau hanya menggunakan kata yang salah. Ini lebih serius dari itu: Ini adalah distorsi kebenaran yang disengaja, dikatakan untuk tujuan penipuan. Kata 'kebohongan' memiliki kekuatan yang unik dalam jajaran sinonim untuk ketidakbenaran.

Kapan harus menyebut kebohongan sebagai kebohongan adalah sesuatu yang semua jurnalis telah bergulat dengannya. Menggunakannya bisa terasa seperti meminta pertanggungjawaban yang kuat, tetapi juga bisa terasa seperti kita mengarahkan perhatian kembali pada diri kita sendiri dengan menggunakan kata pembakar. Ini bukan tentang kita — atau setidaknya, seharusnya tidak demikian.

Sertifikat NewsU

Sertifikat Pengecekan Fakta Proyek Pemilih MediaWise

Kursus pengecekan fakta online ini akan membantu Anda mengetahui apa itu fakta dan fiksi saat Anda memilih untuk pertama kalinya di tahun 2020. Daftar sekarang dan dapatkan pemberitahuan saat kelas ditayangkan pada bulan Oktober.Daftar hari ini

Dean Baquet, editor eksekutif New York Times, mengatakan surat kabar itu menggunakan kata itu dengan bijaksana, dan untuk alasan yang sama.

'Kata 'kebohongan' sangat kuat,' katanya musim panas lalu. “Untuk satu hal, itu mengasumsikan bahwa seseorang tahu bahwa pernyataan itu salah. Alasan lain untuk menggunakan kata dengan bijaksana adalah bahwa pembaca kami akhirnya bisa lebih fokus pada penggunaan kata kami daripada pada apa yang dikatakan. Dan menggunakan 'kebohongan' berulang kali dapat memberi makan gagasan keliru bahwa kita berpihak pada politik. Itu bukan peran kami.”

Namun, adalah peran kami untuk memberi tahu orang-orang ketika ada sesuatu yang tidak beres. Di PolitiFact, kami mengatakan tidak akurat, berlebihan, tidak didukung oleh fakta, kurang bukti, salah, bertentangan dengan kenyataan dan banyak lagi. Semua kata itu membawa kita, secara faktual, ke tempat yang sama.

Ketika orang bertanya kepada saya apakah Presiden Donald Trump banyak berbohong, saya biasanya menghindari jawaban ya atau tidak. Saya lebih suka mengatakan bahwa dia memiliki masalah yang terdokumentasi dengan berbicara secara akurat; Saya pikir itu menunjukkan bahwa saya telah mempelajari masalah ini dan bahwa saya tidak memberikan pendapat pribadi saya. Dan ya, jawaban saya biasanya membuat tertawa.

Mencoba mendeteksi ketika Trump tahu dia mengatakan sesuatu yang salah dan ketika dia tidak adalah latihan yang menarik. Cukup jelas dia tidak percaya semua yang dia katakan. Dia menertawakan pernyataannya sendiri, terutama pada rapat umum politik.

Di lain waktu, dia tampaknya benar-benar yakin bahwa apa yang dia katakan itu benar, bahkan ketika itu tidak secara objektif, dan dia akan mempertahankan pernyataannya yang tidak akurat sampai ke pangkalnya. Sekutunya menyarankan detail tidak terlalu penting. Dan, hiperbola satu orang mungkin merupakan kebenaran yang lebih besar bagi orang lain.

Kadang-kadang pembaca memberi tahu kita bahwa kita harus menggunakan kata 'kebohongan', terutama ketika politisi terus mengulangi sesuatu yang telah terbukti salah. Mereka mengatakan bahwa jika kita lebih agresif dalam menyebarkan kebohongan, para politisi mungkin akan lebih sedikit berbohong.

Saya tidak berpikir sedikit pun bahwa politisi akan lebih sedikit berbohong jika jurnalis lebih banyak menggunakan kata 'berbohong'. Bahkan, itu mungkin merampas sebagian dari kekuatannya. Skenario yang lebih realistis adalah bahwa politisi akan berhenti berbohong ketika mereka percaya bahwa mengatakan yang sebenarnya akan lebih membantu untuk tujuan politik mereka. Tampaknya itulah sifat kekuasaan.

Jadi kami jarang menggunakan kata “kebohongan” di PolitiFact. Saya cukup yakin pembaca kami tahu apa yang kami dapatkan dengan peringkat seperti Mostly False, False, dan Pants on Fire. Dan selama mereka tahu ketika ada sesuatu yang tidak benar, maka saya puas kami melakukan pekerjaan kami.

Angie Drobnic Holan adalah editor PolitiFact.