Kompensasi Untuk Tanda Zodiak
Substabilitas C Selebriti

Cari Tahu Kompatibilitas Dengan Tanda Zodiak

Ada ledakan pemeriksa fakta internasional, tetapi mereka menghadapi tantangan besar

Pengecekan Fakta

Gisela Giardino untuk Checked

Ini adalah versi pidato yang sedikit diedit yang disampaikan di Latam Chequea, konferensi pemeriksa fakta Amerika Latin yang diselenggarakan oleh Chequeado pada tanggal 7 dan 8 Juni.

Pengecekan fakta dalam inkarnasinya saat ini dimulai di Amerika Serikat dengan peluncuran Factcheck.org pada tahun 2003 dan dipopulerkan pada saat ini (buka 40:58).

Ironisnya, Cheney tidak memeriksa fakta nama domain, jadi pengunjung Factcheck. dengan menemukan situs yang mengarahkan orang untuk memilih lawan-lawannya.

Sekali lagi di Amerika Serikat pengecekan fakta diakui sebagai bentuk jurnalisme yang sangat dihargai, ketika Penghargaan Pulitzer pergi ke PolitiFact pada tahun 2009. Ini bisa terasa sedikit aneh sekarang untuk membaca kutipan menyebutkan 'kekuatan World Wide Web.'

Namun, dalam lima atau enam tahun terakhir, bidang ini telah berkembang pesat dan menjadi sangat kurang Americanocentric. Sekarang ada lebih dari 100 proyek pengecekan fakta yang aktif di sekitar 40 negara. Anda dapat menemukan pemeriksa fakta di negara-negara yang berbeda satu sama lain seperti Australia dan Meksiko, India dan Brasil, Korea Selatan, dan Kenya.

Siapa pemeriksa fakta dunia dan bagaimana mereka beroperasi?

Konsentrasi mereka menyerupai 7 terbalik, meliputi Amerika dan Eropa cukup padat dan benua lain lebih jarang.

Kehadiran inisiatif pengecekan fakta; berdasarkan Duke Reporter

Kehadiran inisiatif pengecekan fakta; berdasarkan database Duke Reporters' Lab dan terintegrasi dengan situs yang baru saja diluncurkan

Ini adalah gerakan digital, dengan 80 persen responden Global Fact 3 yang disurvei menerbitkan konten mereka terutama secara online. Keadaan alami ini terkadang membuat pemeriksa fakta berjuang untuk menerjemahkan konten mereka ke dalam format yang baik di media lain, yaitu televisi.

Sayangnya, pengecekan fakta tidak mengubah siapa pun menjadi jutawan, setidaknya untuk saat ini. Hampir tiga perempat dari proyek pengecekan fakta yang diwakili di Global Fact beroperasi dengan anggaran tahunan sebesar $100.000 atau kurang.

Rendahnya biaya distribusi online, meningkatnya ketersediaan data terbuka dan meningkatnya ketidakpercayaan pada media arus utama berarti banyak proyek pengecekan fakta berasal dari luar jurnalisme tradisional. Faktanya, sebagian besar situs pengecekan fakta non-AS dijalankan bukan oleh media yang mapan tetapi oleh organisasi masyarakat sipil.

Ini adalah kasus bagi para pemimpin global di lapangan, seperti Fakta Lengkap Inggris, Africa Check yang berbasis di Johannesburg, dan Chequeado Argentina.

Ada beberapa keanehan geografis, selain kesenjangan media/LSM — meskipun kita tidak boleh membahas perbedaan dalam gerakan yang relatif baru.

Di beberapa negara demokrasi yang lebih muda, khususnya di Eropa Timur, pengecekan fakta dilihat sebagai alat oleh organisasi masyarakat sipil yang berusaha membangun mekanisme akuntabilitas dan budaya transparansi.

Di dunia berbahasa Spanyol, pengecekan fakta sering diadopsi oleh organisasi yang sama yang mengejar proyek pelaporan investigasi. Ini tampak seperti aliansi dengan banyak potensi: Pemeriksa fakta dapat menggunakan lebih banyak materi yang digali reporter investigasi, dan pekerjaan reporter investigasi bisa mendapatkan eksposur sepanjang tahun dan berpotensi secara politis melalui rujukan berulang pemeriksa fakta.

Empat organisasi di Latam Chequea adalah mitra pelaporan untuk Panama Papers: Consejo de Redaccion, Efecto Cocuyo, Ojo Publico, Univision – tiga di antaranya telah menjalankan inisiatif pengecekan fakta yaitu Colombia Check, Ojo Bionico dan Detector de Mentiras. Hal yang sama dapat dikatakan tentang dua mitra Spanish Panama Paper El Objetivo dan El Confidencial.

Hal ini tampaknya menarik bila dibandingkan dengan dunia berbahasa Inggris, di mana pemeriksa fakta dan reporter investigasi bersahabat tetapi berbeda.

Jika gerakan menjadi kurang Americanocentric, ini terutama benar dalam hal beberapa inovasi dalam format. Mungkin contoh paling mencolok dari hal ini adalah bagaimana pengecekan fakta di Amerika Serikat, meskipun mengumpulkan beberapa juta tampilan halaman sebulan di tiga operasi utama, telah berjalan buruk di televisi. Berikut salah satu contohnya:

Sesuatu mungkin berubah, jika chyron CNN ini berjalan minggu lalu adalah sesuatu yang harus dilalui. Tapi kita masih sangat jauh dari para pemimpin global seperti El Objetivo dari Spanyol.

Siklus pemilu saat ini di Amerika adalah titik transisi yang baik untuk membahas dampak pemeriksa fakta. Kutipan ini dari editor PolitiFact Angie Holan, merangkum dengan sempurna keadaan permainan:

Salah satu kandidat begitu diperhitungkan dalam bagaimana dia mengurai fakta, orang-orang melihatnya paling tertutup dan paling buruk sebagai pembohong. Kandidat lain begitu ceroboh dengan fakta, orang melihatnya paling baik sebagai penghibur dan paling buruk sebagai pembohong.

Banyak yang mengkhawatirkan bahwa ini bukan masalah Amerika saja, bahwa proliferasi berita palsu dan ruang gema media sosial yang bercampur dengan kandidat fobia fakta membuat ini menjadi masalah global yang memprihatinkan. Apakah kita hidup di dunia pasca-fakta?

Apa yang kita ketahui tentang dampak

Jadi mari kita mundur selangkah dan bertanya pada diri sendiri: apa yang kita ketahui tentang dampak pengecekan fakta? Kita telah melihat anekdot konkrit tentang dampak dari seluruh dunia.

Hanya untuk tinggal di Argentina, inilah yang kemudian dikatakan calon Wakil Presiden Gabriela Michetti tentang cek fakta oleh Chequeado:

https://www.poynter.org/wp-content/uploads/2016/06/nuncamas.mp3

Selain anekdot, penelitian telah menunjukkan bahwa pengecekan fakta dapat berhasil.

Di dalam studi lapangan dari 2012 , Brendan Nyhan dari Dartmouth College dan Jason Reifler dari University of Exeter melihat para legislator tingkat negara bagian yang mencalonkan diri untuk jabatan di AS. Mereka mengambil sekitar 1000 dari mereka dan membaginya menjadi tiga kelompok: Satu diberitahu bahwa mereka akan dipantau oleh organisasi berita standar; yang kedua bahwa mereka akan diperiksa faktanya dan bahwa klaim palsu akan dibedah secara publik dengan cara yang memalukan; yang ketiga adalah kelompok kontrol. Ternyata kelompok yang diberitahu bahwa mereka akan diperiksa faktanya memiliki rekam jejak yang jauh lebih baik dalam hal klaim yang benar di bulan-bulan berikutnya.

Pindah ke pembaca dan pemilih: mereka telah terbukti sangat menyukai pengecekan fakta. NPR mensurvei pendengar setia tahun lalu untuk menanyakan apa yang paling mereka inginkan dari jaringan radio dalam hal liputan pemilu. 96 persen mengatakan mereka ingin memeriksa fakta ; yang kedua setelah mendapatkan hasil aktual, dan jauh lebih tinggi daripada terus-menerus diperbarui pada jajak pendapat.

Sekarang tentu saja ada perbedaan antara apa yang pembaca katakan mereka inginkan dan apa yang sebenarnya mereka konsumsi.

Studi menunjukkan fakta dapat mengubah pikiran. SEBUAH belajar awal tahun ini dari para peneliti di universitas Cornell, 30 persen pengguna saluran Reddit /ChangeMyView benar-benar berubah pikiran ketika disajikan dengan bukti faktual yang kontradiktif.

Beberapa penolakan terhadap koreksi faktual mungkin juga lebih untuk pertunjukan daripada nyata. SEBUAH kertas di Jurnal Ilmu Politik Triwulanan musim gugur yang lalu melihat bias partisan dan keyakinan faktual.

Ternyata Demokrat dan Republik pada awalnya akan merespons secara berbeda di sepanjang garis partisan untuk pertanyaan faktual seperti: bagaimana defisit dilakukan di bawah Presiden Clinton atau apakah 'gelombang' militer mengurangi kematian di Irak. Tapi ini tidak selalu terjadi. Setelah responden diberi hadiah finansial hanya $1 untuk memberikan jawaban yang benar atau memilih 'Saya tidak tahu', kesenjangan partisan dalam keyakinan faktual sangat berkurang

Dan ketika pembaca dihadapkan pada pemeriksaan fakta, mereka bereaksi secara positif. Dalam sebuah penelitian yang menunggu publikasi yang dilakukan musim panas lalu di Italia, Nyhan dan Reifler menemukan bahwa pembaca yang terpapar cek fakta memiliki pemahaman faktual yang lebih akurat tentang klaim terkait daripada mereka yang tidak.

Tren dan tantangan utama di depan

Ini bukan untuk mengatakan pemeriksa fakta tanpa tantangan. Ada yang setua sifat manusia, ada yang baru.

Pertama-tama, bias konfirmasi dan penalaran yang termotivasi dapat mengarahkan orang untuk mencari informasi yang mendukung apa yang sudah mereka yakini dan mengabaikan yang lainnya. Koreksi pada topik yang orang merasa sangat kuat tentang tidak hanya mungkin tidak bekerja, mereka juga dapat memiliki hasil yang berlawanan, sesuatu yang dikenal sebagai efek bumerang. Pemeriksa fakta perlu menemukan cara untuk menyampaikan informasi empiris terbaik dengan cara yang diyakini. Tetapi mereka juga harus mewaspadai hal itu dalam diri mereka sendiri ketika mereka menetap untuk melakukan pekerjaan dengan cara-cara tertentu tanpa mempertanyakan asumsi kita.

Kita perlu menemukan format untuk orang yang bosan membaca artikel panjang yang diisi dengan hyperlink. Di bagian depan ini saya senang mencatat beberapa keberhasilan di Snapchat dan bot. Tapi kami belum melihat podcast yang memisahkan diri, dan melihat perjuangan dengan TV.

Ketiga, pemeriksa fakta harus menemukan cara untuk masuk ke ruang gema media sosial. Facebook menimbulkan dua tantangan utama bagi pemeriksa fakta: sumber informasi yang salah, dan hambatan yang semakin besar untuk menjangkau pengguna yang mungkin belum menyukai konten serupa.

Keempat: kita perlu memperkenalkan cara baru dan lebih efektif untuk mengukur dampak kita. Anekdot sangat bagus, studi akademis bahkan lebih baik. Tetapi pemeriksa fakta harus melihat pengukuran dampak dengan cara yang sama seperti mereka mengukur lalu lintas. Pengukuran harus terus menerus dan atas dasar .

Terakhir, model bisnis. Di sini pertanyaan saya selalu sama: organisasi pemeriksa fakta mana yang akan menjadi Storyful of the field kita? Meskipun saya tidak menyarankan kita harus mengukur keberhasilan layanan publik dalam hal nilai jual, saya pikir kita harus memikirkan cara untuk membuat pekerjaan ini terukur dan mandiri.

Ini adalah tantangan yang memabukkan. Namun, pemeriksa fakta beruntung bekerja di bidang jurnalisme akuntabilitas di mana ini adalah pertanyaan yang harus dihadapi setiap hari.

Mudah-mudahan mereka cukup jujur ​​untuk menemukan keterbatasan kita sendiri dan cukup gigih untuk menemukan beberapa jawaban.