Pengadilan Banding A.S. berpihak pada hak Amandemen Pertama untuk merekam video polisi

Polisi Kota New York mendengarkan konferensi pers, Rabu, 4 Januari 2017, di New York. (Foto AP/Mary Altaffer)

Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga memerintah untuk mendukung jurnalis dan orang biasa merekam video polisi. Panel banding tiga hakim memutuskan kasus seorang mahasiswa Temple University, Richard Fields dan Amanda Geraci, yang merupakan anggota kelompok pengawas polisi di Philadelphia bernama Up Against the Law.

Itu adalah kasus yang menarik 'teman pengadilan' penjelasan singkat dari Komite Reporter untuk Kebebasan Pers dan bergabung dengan 31 organisasi media lainnya termasuk National Press Photographers Association, Radio Television Digital News Association, The Associated Press, Gannett, McClatchy, NPR, The New York Times, The Online News Association dan Masyarakat Jurnalis Profesional. Kelompok-kelompok tersebut berpendapat bahwa hak untuk merekam video polisi di tempat umum adalah hak Amandemen Pertama. Dan jika polisi bisa menghentikan seorang pengamat merekam seorang petugas di tempat umum, maka polisi juga bisa menghentikan wartawan.

American Civil Liberties Union mengajukan tuntutan hukum atas nama Fields dan Geraci. Hakim Distrik AS Mark A. Kearney memutuskan bahwa untuk dilindungi oleh Amandemen Pertama, videografer harus mengumumkan bahwa dia merekam sebagai tindakan protes atau tantangan kepada polisi. ACLU mengatakan terkadang tidak mungkin untuk mengetahui apakah rekaman akan berguna sampai setelah rekaman selesai. Jadi ACLU mengajukan banding atas putusan pengadilan yang lebih rendah.

“Pemerintah beroperasi paling baik di bawah sinar matahari, dan polisi tidak terkecuali,” Reggie Shuford, direktur eksekutif ACLU Pennsylvania, kata di situs web ACLU.

Mickey Osterreicher, mantan jurnalis foto dan sekarang penasihat NPPA menjelaskan kepada Poynter mengapa keputusan ini sangat penting:

“Pendapat di bidang oleh Sirkuit Ketiga menambah semakin banyak keputusan Pengadilan Banding AS yang menegaskan hak Amandemen Pertama warga negara dan jurnalis untuk memotret dan merekam polisi yang melakukan tugas resmi mereka di tempat umum, sebagai 'ditetapkan dengan jelas'. Ini sangat penting untuk beberapa alasan,” katanya.

“The Third Circuit adalah satu-satunya Pengadilan Banding A.S. yang telah diadakan dalam kasus 2010 ( Kelly v. Borough dari Carlisle ), bahwa 'hak yang diklaim tidak ditetapkan dengan jelas.' Ketika polisi mengganggu, melecehkan, atau menangkap orang yang tidak lebih dari memotret atau merekam sambil berdiri di tempat di mana mereka memiliki hak hukum untuk hadir (seperti publik trotoar atau taman), warga negara dan jurnalis dapat mengajukan gugatan hak sipil federal terhadap petugas dan departemen karena melanggar hak konstitusional mereka. Polisi, pada gilirannya, kemudian dapat menegaskan pembelaan 'kekebalan yang memenuhi syarat' terhadap klaim tersebut.”

Osterreicher menjelaskan mengapa membantu memiliki lebih dari satu pengadilan banding untuk menyetujui bahwa jurnalis memiliki hak Amandemen Pertama untuk merekam polisi:

“Untuk mengatasi pembelaan 'kekebalan yang memenuhi syarat' itu, penggugat harus menunjukkan bahwa mereka terlibat dalam aktivitas yang dilindungi secara konstitusional yang 'ditetapkan dengan jelas' pada saat kejadian. Satu-satunya cara untuk membuktikannya adalah agar Mahkamah Agung AS, Pengadilan Banding AS atau pengadilan distrik federal yang memiliki yurisdiksi atas wilayah di mana insiden itu terjadi sebelumnya telah mengartikulasikan hak itu sebagai yang telah ditetapkan dengan jelas sebelumnya sehingga setiap alasan yang masuk akal petugas polisi akan tahu bahwa apa yang mereka lakukan adalah inkonstitusional, ”katanya. “Mahkamah Agung sejauh ini menolak untuk mengadili kasus seperti itu tetapi setiap Pengadilan Banding Sirkuit untuk menangani masalah ini (Pertama, Kelima, Ketujuh, Kesembilan, dan Kesebelas dan sekarang Ketiga,) telah menyatakan bahwa hak yang ditetapkan dengan jelas seperti itu ada. Dengan pengadilan yang melakukannya, polisi di yurisdiksi tersebut mungkin tidak berhasil menggunakan kekebalan yang memenuhi syarat dalam pembelaan mereka.”

Osterreicher mengatakan setidaknya sekali seminggu, dan terkadang lebih sering, dia mendengar dari jurnalis foto atau ruang redaksi bahwa polisi telah memerintahkan untuk berhenti merekam. Ini adalah masalah nasional, katanya, bahkan di yurisdiksi di mana pengadilan telah memutuskan untuk mendukung perlindungan konstitusional untuk pencatatan.

“Ketika penangkapan terjadi, dakwaan biasanya berupa tindakan tidak tertib, mengganggu ketentraman, menghalangi administrasi pemerintahan, berkeliaran atau beberapa dakwaan lain karena hampir tidak ada situasi di mana fotografi atau rekaman itu sendiri dapat diklasifikasikan sebagai kejahatan,” katanya.

Dalam laporan singkat Amicus mereka, organisasi media menunjukkan bahwa rekaman polisi telah menjadi bukti penting dalam kasus-kasus sejauh kasus Rodney King pada tahun 1991 serta kasus-kasus yang lebih baru di Carolina Selatan, Louisiana, New York, New Jersey, Minnesota dan California.

Ringkasan tersebut selanjutnya menunjukkan seberapa sering para pengamat merekam video yang menjadi berita: “Dengan tersebarnya ponsel yang berisi kamera berteknologi tinggi, konten video yang dihasilkan oleh saksi dan pengamat telah menjadi komponen umum dari program berita. Sebuah studi tahun 2014 terhadap delapan saluran berita internasional 24 jam menemukan bahwa 'rata-rata 11 buah [konten buatan pengguna] digunakan setiap hari di televisi oleh organisasi berita [yang dipelajari].' Studi lain dari delapan situs web berita populer menemukan bahwa situs-situs tersebut secara kolektif menggunakan 237 item video buatan warga per hari, dengan The New York Times menggunakan rata-rata 20 video per hari.”

Saya bertanya kepada Osterreicher nasihat apa yang dia berikan kepada jurnalis foto ketika polisi berusaha menghentikan mereka untuk merekam:

Seorang petugas polisi mungkin tidak meminta Anda untuk berhenti memotret atau merekam jika Anda berada di tempat umum di mana Anda memiliki hak yang sah untuk hadir, tetapi itu tidak berarti bahwa mereka tidak akan tetap melakukannya. Hal itu karena hak untuk memotret dan merekam merupakan kegiatan yang dilindungi Amandemen Pertama yang hanya dapat dibatasi oleh pembatasan waktu, tempat dan cara yang wajar. Yang paling umum dari pembatasan tersebut adalah lokasi. Jika seorang petugas polisi memerintahkan Anda untuk pindah, disarankan untuk memenuhi permintaan tersebut. Seberapa jauh Anda bergerak adalah sesuatu yang harus Anda putuskan sendiri. Jika Anda yakin bahwa perintah tersebut tidak wajar, mintalah untuk berbicara dengan supervisor atau petugas informasi publik jika memungkinkan. Penting untuk disadari bahwa sebagian besar petugas polisi tidak suka ditanyai atau ditantang begitu mereka menyuruh Anda melakukan (atau tidak melakukan) sesuatu dan keraguan, pertanyaan, atau permintaan belaka dapat mengakibatkan penahanan atau penangkapan Anda. Hanya Anda yang dapat membuat keputusan itu menentukan apa yang harus dilakukan. Apa pun yang Anda lakukan tetap sopan dan profesional dan tetap merekam karena itu mungkin satu-satunya bukti untuk mendukung klaim Anda jika Anda ditangkap. Jika memungkinkan bekerja berpasangan sehingga Anda tidak dapat merekam pasangan Anda bisa.

Polisi hanya boleh menyita gambar dan/atau alat perekam Anda (ponsel, kamera, dll.) hanya dalam kondisi tertentu yang dikenal sebagai 'keadaan darurat'. Jika mereka melakukannya tanpa memenuhi persyaratan keadaan darurat, mereka mungkin juga telah melanggar hak sipil Anda terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar dilindungi di bawah Amandemen Keempat dan hak proses hukum yang dilindungi oleh Amandemen Keempat Belas.

Persyaratan tersebut adalah:

1. Petugas harus memiliki kemungkinan alasan untuk percaya bahwa kejahatan serius telah dilakukan
2. Petugas harus memiliki keyakinan dengan itikad baik bahwa ada bukti kejahatan serius pada perangkat tersebut
3. Petugas harus memiliki itikad baik dengan itikad baik bahwa jika tidak ada penyitaan, barang bukti tersebut akan hilang atau musnah

Ketiga cabang harus dipenuhi dan banyak departemen mengharuskan petugas pengawas dipanggil sebelum penyitaan seperti itu terjadi. Banyak departemen juga memiliki kebijakan yang membedakan antara penyitaan barang bukti dari jurnalis dan warga. Bahkan setelah penyitaan seperti itu, gambar-gambar itu tidak boleh dilihat tanpa persetujuan sukarela Anda atau tunduk pada perintah pengadilan.

Juga ingat bahwa menurut pedoman Departemen Kehakiman A.S.: 'di bawah Amandemen Pertama, tidak ada keadaan di mana konten kamera atau alat perekam harus dihapus atau dihancurkan.'